《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 賈國強(qiáng)︱北京報(bào)道

“民營企業(yè)家合法權(quán)益受到侵害，權(quán)力未受約束是根源，通過公權(quán)力謀取財(cái)產(chǎn)利益是誘因，某些地方政府和司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法是主要表現(xiàn)形式。” 2月28日，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會(huì)副會(huì)長朱征夫接受采訪時(shí)說。

朱征夫向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供了他今年的提案——《采取有效法律措施 保護(hù)民營企業(yè)家司法權(quán)益》。他認(rèn)為，要根治以刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛、通過羈押逼使企業(yè)家就范、不當(dāng)利用司法權(quán)掠奪民財(cái)?shù)阮B疾，必須圍繞“規(guī)范司法權(quán)，切斷利益鏈”的目標(biāo)找措施、想辦法。

在這份提案中，朱征夫共提出了“更廣泛地采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施”等六條建議。他說，“這些建議并非是為民營企業(yè)家網(wǎng)開一面，讓他們享有法律上的特權(quán)。如果選擇性、逐利性執(zhí)法得不到遏制，企業(yè)家群體非常容易受到司法權(quán)濫用的傷害。”

以下是他的六條具體建議：

第一，更廣泛地采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。對(duì)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營企業(yè)家，原則上不實(shí)行羈押，均采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，既可以避免羈押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營。

對(duì)已經(jīng)羈押的企業(yè)家，應(yīng)根據(jù)案件辦理進(jìn)度及時(shí)進(jìn)行羈押必要性審查，符合條件的應(yīng)立即變更強(qiáng)制措施，采取取保候?qū)?。?duì)于羈押超過兩年仍未獲得終審判決的企業(yè)家，應(yīng)一律采取取保候?qū)彙?/p>

第二，暫停對(duì)非法經(jīng)營、非法集資、合同詐騙案件的異地執(zhí)法。在司法實(shí)踐中這三個(gè)罪名罪與非罪界限模糊，認(rèn)定犯罪的主觀隨意性大，通常涉及較大財(cái)產(chǎn)金額，是少數(shù)司法機(jī)關(guān)針對(duì)企業(yè)家通過異地辦案斂取財(cái)物使用最多的罪名，因此應(yīng)當(dāng)暫停對(duì)這三項(xiàng)犯罪的異地立案偵查。確實(shí)屬于打擊犯罪需要的，可將犯罪線索移交嫌疑人經(jīng)常居住地或主要營業(yè)地司法機(jī)關(guān)立案偵查，或者交由共同上級(jí)司法機(jī)關(guān)立案偵查。

第三，嚴(yán)格執(zhí)行行賄犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格按照刑法規(guī)定和兩高的司法解釋，把“謀取不正當(dāng)利益”作為認(rèn)定行賄犯罪的必要條件。對(duì)于不是謀取不正當(dāng)利益，甚至被迫維護(hù)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)在定罪量刑時(shí)詳加甄別，不得任意擴(kuò)大行賄犯罪的定罪范圍。

第四，不牽連企業(yè)家的家屬子女。對(duì)企業(yè)家涉嫌犯罪案件的偵查，應(yīng)嚴(yán)格限制將家屬作為共同犯罪的嫌疑人立案偵查，嚴(yán)禁通過關(guān)押企業(yè)家家屬子女來逼迫企業(yè)家認(rèn)罪的做法。

第五，被迫簽訂的合同無效和可撤銷。企業(yè)家在被羈押期間無法表達(dá)自己的真實(shí)意志，所簽訂的涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合同，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷或請(qǐng)求確認(rèn)無效的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，以防止有人趁火打劫以及司法人員以辦案為名拉偏架，更好地保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第六，罰沒所得上繳中央財(cái)政。處理企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪案件的罰沒所得，統(tǒng)一上繳中央財(cái)政，專項(xiàng)用于充實(shí)社保基金，切斷辦案機(jī)關(guān)選擇民營企業(yè)家進(jìn)行逐利性執(zhí)法的利益鏈條。

文字編輯：周琦