文|鄭永年

當前，中國技術(shù)在供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈中總體處于中等水平，面臨著三大挑戰(zhàn)：一是原創(chuàng)性技術(shù)匱乏；二是高技術(shù)層次發(fā)展薄弱；三是雖有部分應用技術(shù)領(lǐng)先全球，但尚未形成系統(tǒng)化優(yōu)勢。

這些問題制約了技術(shù)升級與經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，即從依賴技術(shù)向增強原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，并推動現(xiàn)有技術(shù)持續(xù)升級。我把這個問題稱之為“中等技術(shù)陷阱”。

歷史經(jīng)驗表明，經(jīng)濟體從中等收入邁向發(fā)達水平，必須跨越“中等技術(shù)陷阱”。

鄭永年

中國技術(shù)水平仍處于中等

無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是陷入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體，它們的經(jīng)驗都表明，一個經(jīng)濟體要想從中等收入水平提升為高收入經(jīng)濟體水平，必須跨越“中等技術(shù)陷阱”?；蛘哒f，跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于跨越“中等技術(shù)陷阱”。

一個經(jīng)濟體在發(fā)展早期可以依賴技術(shù)擴散、依靠學習復制發(fā)達經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移出來的技術(shù)，但要成為高收入經(jīng)濟體，一方面需要依靠培養(yǎng)從0到1的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新能力，另一方面則需要在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級，即在1到10的技術(shù)刻度上，不斷向最高水平進步。

在過去數(shù)十年間，中國被視為世界的制造業(yè)基地，“世界工廠”“中國制造”乃至“中國創(chuàng)造”一度成為眾所周知的詞語。從絕對值來看，2021年中國制造業(yè)的增加值占全球比重高達29.79%，這一比例已接近美國、日本、德國、韓國、印度五國的總和（30.82%）。

然而，與世界一流制造業(yè)強國相比，中國制造業(yè)呈現(xiàn)出“大而不強”的特點。根據(jù)中國工程院2019年和2020年發(fā)布的制造強國發(fā)展指數(shù)，中國制造業(yè)的技術(shù)強度仍處于第三陣列，甚至面臨被第一、二陣列的發(fā)達國家壓制在中低端領(lǐng)域的風險。

除此之外，中國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域也受制于人，核心基礎(chǔ)零部件、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)技術(shù)和工業(yè)等產(chǎn)業(yè)對外依存度在 50% 以上，其中集成電路的進口依賴比例為80%，大型優(yōu)質(zhì)鑄鍛件的進口占比約為90%，高檔液壓件和密封件的進口占比則接近100%。就中國的技術(shù)水平而言，無論從供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈還是價值鏈等角度看，大體上都處于中等技術(shù)水平。

中國現(xiàn)在的情況如下：第一，缺失原創(chuàng)性技術(shù)，即缺少從 0 到1 的技術(shù)創(chuàng)造。第二，主要以應用技術(shù)發(fā)展為主，即使就應用技術(shù)而言，中國也僅處于 4～7 的位置（以1～10 為刻度），缺少 8～10 的技術(shù)。或者說，在很多領(lǐng)域尚未達到世界頂尖水平，許多核心技術(shù)及關(guān)鍵零部件對外依賴度依然很高。第三，盡管中國在某些應用技術(shù)領(lǐng)域已趕上，甚至取得了世界領(lǐng)先地位，但這些領(lǐng)域還處于零散的狀態(tài)，沒有形成系統(tǒng)?；蛘哒f，中國技術(shù)的整體還遠未達到全面、系統(tǒng)性的強大水平。

如何跨越“中等技術(shù)陷阱”

就科技進步層面而言，一個國家具體該如何跨越“中等技術(shù)陷阱”？

自工業(yè)化以來，世界經(jīng)濟的發(fā)展就是一個持續(xù)創(chuàng)新的過程，也被稱為“創(chuàng)新經(jīng)濟”，其核心在于技術(shù)創(chuàng)新。新技術(shù)的產(chǎn)生對現(xiàn)存社會而言，往往是顛覆性的。新技術(shù)所帶來的新經(jīng)濟利益會沖擊舊的經(jīng)濟既得利益，改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)，并迫使現(xiàn)存制度體系改革。因此，經(jīng)濟學家熊彼特把這個過程稱為“創(chuàng)造性破壞”。

一個國家要突破“中等技術(shù)陷阱”必須滿足以下三個條件，這些條件的具備將更有可能引發(fā)熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”。我們可以將這三個條件統(tǒng)稱為科技創(chuàng)新的“三位一體”模式。

這三個條件是：第一，必須擁有一大批能夠進行基礎(chǔ)科學研究的大學與科研機構(gòu)?？萍紕?chuàng)新“三位一體”模式的第一支柱是基礎(chǔ)科研。一個經(jīng)濟體的基礎(chǔ)科研水平?jīng)Q定了其經(jīng)濟狀況是屬于“前沿經(jīng)濟”還是“追趕經(jīng)濟”。

為了全面提升我們的基礎(chǔ)科研水平，就要找到中國基礎(chǔ)科研相對較弱的根本原因，通過系統(tǒng)性地重塑與之匹配的教育、管理和軟基建系統(tǒng)，為中國基礎(chǔ)科研的崛起創(chuàng)造有利條件。

要確立“科學人口”培養(yǎng)系統(tǒng)。大學是培養(yǎng)“科學人口”的主要機構(gòu)，需要做好兩項主要工作：一是把“科學人口”的數(shù)量做大，讓越來越多的中國人有興趣且有能力去從事基礎(chǔ)科研工作；二是創(chuàng)造條件讓這些人去追求自己的興趣，發(fā)揮自身的能力。

要建立與科學研究相適應的管理體系。在這個基礎(chǔ)科研的管理體系中，必須盡量減少行政干預，更不能用行政邏輯替代科研邏輯。提供開放式的實驗室，賦予科研人員足夠自由，在不同區(qū)域的大學和實驗室之間建立橫向合作，形成基礎(chǔ)科學研究網(wǎng)絡，建設與科學研究相適應的軟基建。

第二，必須擁有一大批能夠?qū)⒒A(chǔ)科研成果轉(zhuǎn)化為應用技術(shù)的企業(yè)或機構(gòu)?？萍简?qū)動“三位一體”模式的第二支柱是應用技術(shù)。一個國家應用技術(shù)系統(tǒng)的綜合水平，決定了這個國家是否已經(jīng)成功跨越“中等技術(shù)陷阱”。

總的來看，中國的科技發(fā)展基本上還處于技術(shù)應用式發(fā)展階段，即主要依賴于發(fā)達國家的技術(shù)傳播和擴散并加以應用。我們?nèi)匀蝗狈υ瓌?chuàng)性、突破性和顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新。被一些人稱為“新四大發(fā)明”的高鐵、網(wǎng)購、移動支付和共享單車，這些技術(shù)或商業(yè)模式并非我們原創(chuàng)，而是我們憑借龐大的人口規(guī)模和國內(nèi)市場優(yōu)勢，在改良和推廣這些應用方面處于領(lǐng)先地位。

要改進中國的應用技術(shù)系統(tǒng)，我們至少需要考量以下方面。

改善“技術(shù)人才”的培養(yǎng)系統(tǒng)?！凹夹g(shù)人才”最為重要的是解決實際問題的能力，也就是工程思維方式和動手能力的疊加。我們希望中國的下一代涌現(xiàn)出更多世界一流科學家、工程師和技師，就要培養(yǎng)解決實際問題的能力，使其成為基礎(chǔ)教育的一個重點目標，并將此類能力的考核納入升學評價體系中。

促進隱性技術(shù)知識積累需要克服激勵扭曲問題。盡管中國在很短時間內(nèi)成為“專利大國”和“論文大國”，但這并不符合實際科技水平。要促進中國應用技術(shù)系統(tǒng)的健康發(fā)展，必須消除體制內(nèi)存在的激勵扭曲，鼓勵長期主義、創(chuàng)新精神、學術(shù)誠信和高質(zhì)量發(fā)展，讓企業(yè)、大學和科研機構(gòu)愿意靜下心來去做真正能促進隱性技術(shù)知識積累的工作。

確立企業(yè)在應用技術(shù)轉(zhuǎn)化中的主體地位。在中國，應用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體既可以是國有企業(yè)，也可以是民營企業(yè)，但無論是哪種類型的企業(yè)，都必須是市場化或者商業(yè)化的。

建設開放的工業(yè)實驗室體系。工業(yè)實驗室的市場化改革不可或缺，不能光講投入、不講產(chǎn)出。要通過開放提高工業(yè)實驗室的有效使用率，各級政府的工業(yè)實驗室之間應當互相開放，更應當向民營企業(yè)開放。

進行區(qū)域勞動分工?；A(chǔ)科研和技術(shù)應用領(lǐng)域要建設全國統(tǒng)一大市場，各級政府不應當有“自給自足”的思想而設置各種障礙，應該通過市場化改革，促進該領(lǐng)域全國統(tǒng)一大市場的形成。

第三，無論是基礎(chǔ)科研還是應用技術(shù)轉(zhuǎn)化，都需要一個開放的金融支持系統(tǒng)來提供大量資金。就金融體制而言，風投體系的缺失是中國科技進步面臨的最大短板。

中國的金融體系是為實體經(jīng)濟和社會經(jīng)濟穩(wěn)定服務的，因此它無法扮演如華爾街那樣的金融體系角色，也很難產(chǎn)生像美國那樣的風投體系。如果我們能利用香港的金融中心優(yōu)勢，便能為基礎(chǔ)科研和技術(shù)應用轉(zhuǎn)化獲取所需的金融支持。

我最近提出中國要建立雙金融中心，分別是上海金融中心和粵港澳大灣區(qū)金融中心。上海金融中心可以為實體經(jīng)濟提供穩(wěn)定的金融服務，而粵港澳大灣區(qū)金融中心可以依托區(qū)域內(nèi)各中心城市的“勞動分工”，通過融合發(fā)展，構(gòu)建一個可以同華爾街競爭的金融中心。

國有資本或者國有資本組成的基金至少可以從五個方面展開工作：繪制世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)地圖，搞清楚如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級；利用大數(shù)據(jù)等工具，預測未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展；和大學合作投資基礎(chǔ)科學研究；探索中國版風投體系，促進應用技術(shù)轉(zhuǎn)化；投資新興產(chǎn)業(yè)。

政府的產(chǎn)業(yè)基金應當向民間資本開放，實現(xiàn)國有資本和社會資本優(yōu)勢互補、風險共擔、回報共享。除了金融和國有資本的作用，政府還需通過金融改革發(fā)揮科技創(chuàng)新作用。當前中國金融結(jié)構(gòu)面臨的困境是，真正需要資本的科創(chuàng)企業(yè)拿不到資本，而無需資本的企業(yè)卻往往被投資。

我們有三條調(diào)整路徑可以考慮：一是推動專為中小型民營科創(chuàng)企業(yè)服務的民間金融，政府可以規(guī)制民營金融的規(guī)模、服務對象、區(qū)域；二是設立中小型國有銀行，專門服務中小型企業(yè)，這些銀行的考核標準應當和大型國有銀行不同；三是引導量化寬松政策釋放的資金流向與民生經(jīng)濟、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)的中小銀行。

綜上所述，基礎(chǔ)科研、應用技術(shù)、金融支持三個條件必須互相配合，缺一不可。正是因為這三者之間的緊密關(guān)聯(lián)，在西方，人們把技術(shù)創(chuàng)新過程稱為“國家、市場、金融”間的一場持續(xù)“游戲”。也就是說，國家負責基礎(chǔ)研究，市場負責應用技術(shù)，而金融負責基礎(chǔ)研究到應用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。缺失任何一個條件，不僅會使技術(shù)創(chuàng)新很難進入一個良性循環(huán)，更會使得技術(shù)創(chuàng)新在某個節(jié)點戛然而止。

［作者系廣州粵港澳大灣區(qū)研究院理事長，香港中文大學 （深圳） 公共政策學院院長、前海國際事務研究院院長。本文根據(jù)鄭永年在清華大學明德論壇上的演講及其著作 《中等技術(shù)陷阱》 ，由 《中國經(jīng)濟周刊》 記者牛朝閣整理。］