《中國經(jīng)濟周刊》 記者 鄭雪

幾乎從未間斷的“蘋果稅”爭議再起波瀾。

今年5月以來，蘋果接連向騰訊、字節(jié)發(fā)出警告，要求堵上“蘋果稅”的漏洞，否則將拒絕產(chǎn)品更新?！癷Phone16將不支持微信”的傳言，更是讓此事引發(fā)了更廣泛的關注。

今年8月，騰訊首次對“蘋果稅”予以回應，稱正在與蘋果協(xié)商；9月6日，蘋果應用商店發(fā)布了微信的更新版本。字節(jié)尚未對此事進行公開回應，截至9月25日，抖音在應用商店的版本更新停留在兩個月之前。

這不是“蘋果稅”第一次引發(fā)關注。從全球視野來看，封閉的蘋果生態(tài)和“蘋果稅”，讓蘋果正面臨著來自法律和監(jiān)管的多重壓力。

“蘋果稅”在中國抽成比例太高

所謂“蘋果稅”，可以理解為蘋果App Store的渠道分成。一般來說，蘋果系統(tǒng)內(nèi)每消費一筆錢，蘋果便會扣留交易金額的30%作為“過路費”，再將剩下的70%轉給開發(fā)者。就抽成比例而言，不同國家和地區(qū)是不同的。

據(jù)媒體報道，蘋果自今年5月起便接連向騰訊、字節(jié)發(fā)出警告，他們發(fā)現(xiàn)開發(fā)者試圖將用戶引導至外部支付系統(tǒng)，要求堵上微信、抖音的支付漏洞，否則便停止相關產(chǎn)品更新。

蘋果相關工作人員稱，蘋果應用程序里所有數(shù)字商品的銷售都必須通過其系統(tǒng)，如違反該規(guī)則，蘋果審核團隊可能會拒絕應用程序更新。不少觀點認為，蘋果此番動作背后，或是瞄準了小程序，尤其是小程序游戲（以下簡稱“小游戲”）。

正如此前騰訊首席策略官詹姆斯·米歇爾在二季度電話會上表示，騰訊正與蘋果協(xié)商 iOS 小游戲的收入分成。他表示，目前騰訊沒有在iOS小游戲“應用內(nèi)支付”上取得收益。

“目前來看，大家詬病比較多的地方有兩點：一是收費名目比較多。以游戲為例，蘋果對所有的虛擬道具都會抽成。二是收取額度較高。以付費會員為例，一般情況下，iOS的會員價格會比安卓的要貴一些?！卑阶稍僀EO張毅在接受 《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說。

公開資料顯示，蘋果在中國抽取傭金的兩檔比例分別是30%、15%，并且未開放第三方支付；美國抽傭比例為27%、12%，開放第三方支付；歐盟地區(qū)抽傭比例則為17%、10%，同樣開放了第三方支付，但滿足相關條件的開發(fā)者需要向蘋果繳納“核心技術使用費”。

張毅表示，蘋果在中國執(zhí)行30%的最高檔收費標準太高了。而且相關費用還是對開發(fā)者的營業(yè)收入直接抽成，而不是對凈利潤進行抽成。

這并不是“蘋果稅”第一次在國內(nèi)引發(fā)爭議。早在2017年，蘋果將“蘋果稅”的征收范圍擴大到了微信公眾號打賞功能，最終雙方約定均不從中抽成而告一段落。

而此次再次涉及“蘋果稅”，張毅卻感受到了不一樣。“如果以前是‘非議’，那么現(xiàn)在就是‘抗議’?！睆堃阏f。

這或許和市場變化有關。

“過去是增量市場時代，國內(nèi)、國外的開發(fā)者都認為蘋果可以帶來巨大的流量增量，即通過服務改善和產(chǎn)品創(chuàng)新是可以賺到更多的錢?！睆堃阏f。

他進一步表示，目前，不論是從智能手機的整體發(fā)展態(tài)勢，還是蘋果手機的市場占有率來看，蘋果能給開發(fā)者帶來的增量空間已經(jīng)見頂了。

“蘋果稅”引發(fā)抗議，已遭遇多國調(diào)查

世界苦“蘋果稅”久矣。

“大家反感的原因在于，蘋果涉及濫用自身生態(tài)優(yōu)勢地位和市場支配地位單方面推出這樣的平臺規(guī)則，在某種意義上是對平等、開放、包容的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的否定?！北本煼洞髮W法學院博士生導師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心副主任吳沈括向《中國經(jīng)濟周刊》記者分析道。

在全球開發(fā)者“反抗”蘋果稅的案例中，游戲開發(fā)商Epic Games和蘋果之間的爭端無疑最引人關注。

2020年，游戲開發(fā)商Epic Games在其熱門大逃殺游戲Fortnite（即《堡壘之夜》）中開放了自己的支付系統(tǒng)，希望繞過30%的“蘋果稅”。蘋果以違反應用商店政策為由將該游戲下架。

隨后Epic Games將蘋果公司告上法庭，控訴蘋果涉嫌壟斷，并且認為蘋果獲得的平臺分成利潤不合理。Epic Games還得到了微軟和臉書（現(xiàn)Meta）的支持。

雖未能確認蘋果構成壟斷，但法官認定，蘋果不能阻止開發(fā)者告知用戶有除了蘋果之外的支付方式。

蘋果封閉的生態(tài)、在“蘋果稅”上的強硬態(tài)度，也引起了多國監(jiān)管部門注意。為了一個更為公平競爭的市場環(huán)境，蘋果面臨來自多個國家的監(jiān)管壓力。

2021年，韓國《電子通信事業(yè)法》修正案表決通過。該法案要求，無論是谷歌還是蘋果，都不可強制要求開發(fā)者使用平臺的支付系統(tǒng)。

同樣是在2021年，印度競爭委員會對蘋果展開調(diào)查。有非營利組織指控蘋果濫用其在應用市場的主導地位，強迫開發(fā)者使用其專有的購買系統(tǒng)，征收30%的“蘋果稅”。

即便是在美國，蘋果的日子也不好過。

2024年3月，美國司法部聯(lián)合十幾個州和地區(qū)的總檢察長，對蘋果提起反壟斷民事訴訟，指控其壟斷或試圖壟斷智能手機市場。

起訴書提及，蘋果通過隱形規(guī)則和限制鞏固其壟斷地位，將用戶綁定在蘋果生態(tài)上。在此基礎上，蘋果對第三方收取了高額的蘋果稅。相關行為有損競爭公平。

從治理成效來看，歐盟對“蘋果稅”的處理更見成效，這和《數(shù)字市場法案》（Digital Markets Act，以下簡稱DMA）緊密相連。2022年，歐盟就DMA達成一致，DMA旨在限制被認定為“看門人”的科技巨頭的某些行為。一年后，首批被認定為“看門人”的六大科技巨頭，其中就有蘋果。

在DMA強烈影響之下，今年1月，蘋果首次允許歐盟地區(qū)客戶從應用商店以外下載軟件，開放了第三方支付，蘋果稅下調(diào)至17%，據(jù)悉，一年后還將進一步下降至10%。

值得關注的是，今年3月，歐盟對蘋果處以18.4億歐元罰款。該決定源于2019年流媒體服務平臺Spotify對蘋果公司的投訴，投訴涉及蘋果對其應用商店征收30%傭金等內(nèi)容。

“各國做法都具有一定的合理性和可借鑒的意義，同時也要注意到通過立法、司法方式解決此類問題，可以做到局部糾正，但也存在不同程度的局限性?！眳巧蚶ㄕf。

在他看來，“蘋果稅”問題涉及的核心在于，要塑造一個平等、有序、透明的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境，需要市場各方主體的共同關注和“權責利”之間的博弈來妥善解決。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2024年第18期）