《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 鄭雪 | 北京報(bào)道

近期以來(lái)，社交平臺(tái)上有關(guān)預(yù)付式消費(fèi)商家跑路的吐槽不斷：一些商家開(kāi)展促銷活動(dòng)，充值越多享受的優(yōu)惠越多，吸引不少消費(fèi)者。之后不久，開(kāi)展促銷活動(dòng)的商家攜資金跑路，接盤者往往無(wú)償還能力，只剩擁有一張卡的消費(fèi)者艱難維權(quán)。

在這個(gè)過(guò)程中，商家跑路過(guò)于“順利”：不管是前期預(yù)付充值，還是公司轉(zhuǎn)讓找人“背債抗雷”，抑或是后期應(yīng)對(duì)消費(fèi)維權(quán)，整個(gè)流程十分順暢。

“順利”背后離不開(kāi)三方謀劃：想要跑路的商家，出謀劃策、追蹤全程的職業(yè)閉店人，以及“扛雷”的職業(yè)背債人。

隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，商家跑路的利益鏈條難逃法律制裁。

職業(yè)閉店人：賺取傭金，為閉店出謀劃策

預(yù)付式消費(fèi)商家卷錢跑路的情況多發(fā)生于體育健身、美容美發(fā)、教培等領(lǐng)域，常常毫無(wú)預(yù)兆。

商家跑路背后，往往有著職業(yè)閉店人的身影。所謂職業(yè)閉店人，是指專門為經(jīng)營(yíng)不善尤其是采取預(yù)付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的經(jīng)營(yíng)者策劃閉店方案、實(shí)施閉店行為，并處理經(jīng)營(yíng)者遺留維權(quán)糾紛的群體。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，職業(yè)閉店人主要以賺取傭金為主，傭金根據(jù)企業(yè)實(shí)際負(fù)債、虧損情況收取。

他們的一般操作是，在明知公司經(jīng)營(yíng)不善即將關(guān)門的情況下，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展低價(jià)促銷充值，吸收更多預(yù)付資金并挪用轉(zhuǎn)移；再將原來(lái)的法定代表人變更為其他沒(méi)有實(shí)際償債能力的人，使原法定代表人“套現(xiàn)走人”，脫離原法律關(guān)系；最后一夜之間關(guān)門歇業(yè)，原經(jīng)營(yíng)者失聯(lián)，由職業(yè)閉店人接手消費(fèi)投訴、各類訴訟等事項(xiàng)。

記者以店主身份通過(guò)電商平臺(tái)、社交媒體搜尋職業(yè)閉店人的身影。記者聯(lián)系到一家公司，以轉(zhuǎn)讓公司為由問(wèn)其是否可以提供店鋪轉(zhuǎn)讓相關(guān)服務(wù)。

該公司工作人員表示，公司具有公司轉(zhuǎn)讓、代理記賬、資質(zhì)變更等業(yè)務(wù)，具體公司轉(zhuǎn)讓流程、時(shí)限根據(jù)想轉(zhuǎn)公司的實(shí)際情況予以確定。其介紹自己為銷售人員，具體業(yè)務(wù)會(huì)有專人負(fù)責(zé)。

當(dāng)問(wèn)及是否能在負(fù)債的情況下轉(zhuǎn)讓公司并找人頂債“扛雷”時(shí)，對(duì)方拒絕說(shuō)，“以前可以，現(xiàn)在干這一行的，很多都進(jìn)去了。”但對(duì)方話沒(méi)有“說(shuō)死”，表示可幫忙聯(lián)系找人背債“抗雷”，但并不承諾一定能找到。他提示，要做好付錢的心理準(zhǔn)備，最低也要幾萬(wàn)元。

如何理解職業(yè)閉店人的性質(zhì)，其所作所為是否觸犯相關(guān)法律？

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示：“職業(yè)閉店人一方面讓相關(guān)企業(yè)及股東逃避了債務(wù)，另一方面也讓預(yù)付式消費(fèi)商業(yè)模式下的消費(fèi)者蒙受重大財(cái)產(chǎn)損失，有悖公序良俗。”

在他看來(lái)，雖尚無(wú)專門法律對(duì)這類行為予以規(guī)定，但消費(fèi)者仍可通過(guò)現(xiàn)行法律對(duì)職業(yè)閉店人進(jìn)行追責(zé)。

一是從合同法角度而言，職業(yè)閉店人在明知有損消費(fèi)者權(quán)益的情況下，仍選擇和商家合作，誘導(dǎo)消費(fèi)者簽署合同賺取費(fèi)用，實(shí)際上是欺詐行為。消費(fèi)者可以根據(jù)民法典主張撤銷合同。

二是從侵權(quán)法角度來(lái)看，商家和職業(yè)閉店人共謀損害消費(fèi)者利益。在商家無(wú)法提供服務(wù)的前提下，職業(yè)閉店人的行為應(yīng)屬侵權(quán)行為，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

目前來(lái)看，針對(duì)職業(yè)閉店的規(guī)范也已箭在弦上。今年6月，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，將清算義務(wù)人和幫助逃債人納入責(zé)任主體的范疇。

職業(yè)背債人：所謂“暴富”，暗藏危險(xiǎn)

所謂職業(yè)背債人，多指專門為他人有償承擔(dān)債務(wù)的人員，這些人往往不怕被限制高消費(fèi)，不怕成為老賴，而且沒(méi)有償還能力。

職業(yè)背債多為兩種，一類是背企業(yè)壞賬，多視債務(wù)情況收取固定費(fèi)用；另一類則通過(guò)資產(chǎn)“包裝”，從銀行處套取高額貸款。

職業(yè)閉店流程中，原法定代表人想要“套現(xiàn)走人”，需有人“扛雷”，此時(shí)職業(yè)背債人便可介入。

征信干凈，年齡較大，居住鄉(xiāng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)的中老年人成為職業(yè)背債的首選。央視新聞今年4月報(bào)道稱，在金寶貝閉店跑路的套路中，北京金寶貝、天津金寶貝、上海金寶貝的主體公司都在今年1月陸續(xù)把法定代表人變更為廣東惠州惠東縣某村52歲男子陳某生。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中成為職業(yè)背債人，其實(shí)很簡(jiǎn)單：只要是征信干凈的“白戶”即可。在某社交分享平臺(tái)上，記者搜索發(fā)現(xiàn)，有不少人發(fā)布招募“白戶”的信息。

“銀行征信系統(tǒng)中沒(méi)有信用貸款或是信用卡記錄的，被銀行內(nèi)部稱為‘白戶’；還沒(méi)進(jìn)入征信系統(tǒng)的主體則是純‘白戶’，兩者可看作一回事?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)理事、首都師范大學(xué)信用立法研究中心研究員薛方對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。

記者聯(lián)系了在上述社交平臺(tái)發(fā)布招募信息的小趙。小趙告訴記者，一般情況下，“白戶”拿征信可以換五六百萬(wàn)元。征信“花”得太厲害雖無(wú)法背債，也不礙事，還可通過(guò)介紹“白戶”從中抽成賺錢。具體抽成額度根據(jù)銀行下款額度確定，10萬(wàn)至100萬(wàn)不等。

小孫告訴記者，如果想扛企業(yè)債，得是“純白”。是否能夠背債以及具體能背多少，要在了解實(shí)際征信情況后才能確定。

在確認(rèn)征信可以背債后，小趙所在公司會(huì)根據(jù)“白戶”的征信情況和實(shí)際條件，匹配“資產(chǎn)包”，如豪車、豪宅等固定資產(chǎn)，以便后續(xù)利用“白戶”信息從銀行處大額貸款，“白戶”則從中獲取約定好的報(bào)酬。

“征信系統(tǒng)中的‘純白戶’并非優(yōu)質(zhì)信用客戶，但因‘純白戶’無(wú)信用記錄，可能信用評(píng)級(jí)得分很低，被銀行拒貸。上述包裝用于增信方便后續(xù)貸款。”薛方說(shuō)。

“整個(gè)流程由公司多個(gè)部門合作完成，外部還會(huì)聯(lián)動(dòng)銀行等機(jī)構(gòu)?！毙≮w說(shuō)。

職業(yè)背債人相信了 “暴富神話”，以為實(shí)際影響不過(guò)是成為“老賴”，被“限高”“限飛”。

而實(shí)際并非如此。2022年，福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院審理的一起案件中，背了債的“白戶”黃平一審被判貸款詐騙罪，被判處四年十個(gè)月有期徒刑；除房貸外，還要和主犯等人共同償還169萬(wàn)元的債務(wù)。

職業(yè)背債人難以逃脫法律制裁。

“目前來(lái)看，債務(wù)受讓的過(guò)程中，職業(yè)背債人并不具備償付能力，易致債務(wù)懸空。在我看來(lái)，職業(yè)背債人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

薛方表示，這種經(jīng)營(yíng)者惡意閉店、職業(yè)背債人的相關(guān)行為違反了民法重要的基本原則——誠(chéng)信原則，無(wú)疑屬于違法失信行為。在相關(guān)法律制度有待完善的情況下，信用機(jī)制將發(fā)揮社會(huì)治理有效抓手的作用。

“目前失信懲戒措施在不斷動(dòng)態(tài)優(yōu)化、細(xì)化，接下來(lái)我將和各位同仁一起推動(dòng)職業(yè)背債人等相關(guān)失信信息進(jìn)入新版《全國(guó)公共信用信息基礎(chǔ)目錄》和《全國(guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》，實(shí)行跨部門跨域聯(lián)合懲戒，全面有效打擊此類行為，打造一流營(yíng)商環(huán)境?！毖Ψ秸f(shuō)。

如何強(qiáng)化監(jiān)管

三方合謀，作為市場(chǎng)主要參與者的不良商家也無(wú)法逃脫干系。新公司法今年施行，不良商家如何監(jiān)管？消費(fèi)者這一特殊債權(quán)人的利益又該如何保護(hù)？

劉俊海建議從以下角度回應(yīng)關(guān)切：一是提高透明度。債權(quán)人要關(guān)注企業(yè)的注冊(cè)資本信息，關(guān)注股東出資是否到位。此外，出資瑕疵的股東或者抽逃出資的股東要以其瑕疵出資或抽逃出資的金額為限，承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二是關(guān)注相關(guān)股東是否有濫用公司人格的行為。如果有的話，債權(quán)人可訴請(qǐng)法院判令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。

三是壓實(shí)董事、監(jiān)事、高管的責(zé)任。根據(jù)新公司法第一百九十一條，如果董事、高管明知但仍實(shí)踐了惡意閉店行為，并把債務(wù)甩給職業(yè)背債人，也應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。消費(fèi)者可以告公司，還可要求有重大過(guò)失或存有惡意的董事、高管就其損害承擔(dān)責(zé)任。

“總而言之，要利用公司法，挖掘?qū)οM(fèi)者保護(hù)有利的制度資源，來(lái)保護(hù)消費(fèi)者這類特殊的債權(quán)人、維護(hù)交易安全，同時(shí)把預(yù)付式消費(fèi)模式、經(jīng)營(yíng)模式推向可持續(xù)發(fā)展的法治軌道?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

不僅要靠法，更要強(qiáng)化信用建設(shè)。

在薛方看來(lái)，預(yù)付消費(fèi)本身就是信用消費(fèi)，是信用經(jīng)濟(jì)的重要形式。跑路商家的相關(guān)行為，侵害了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，嚴(yán)重透支了消費(fèi)者最寶貴的信任。

“特別是預(yù)付消費(fèi)的主體，多是以Z世代、新市民為代表的潛力巨大的年輕消費(fèi)群體。由此引發(fā)他們對(duì)預(yù)付式消費(fèi)模式的不信任，會(huì)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成直接的負(fù)面影響。”薛方說(shuō)。

“鼓勵(lì)全社會(huì)樹(shù)立履約踐諾的誠(chéng)信意識(shí)，聯(lián)合懲戒相關(guān)失信行為，著力構(gòu)建與新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)、新模式相適配的誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制，無(wú)疑具有非常強(qiáng)的重要性和緊迫性?！毖Ψ綇?qiáng)調(diào)。

薛方建議，推進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)“法治+信用”信用信息相關(guān)建設(shè)，其中要以“法治+數(shù)智+信用”融合創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)。

薛方建議，法治方面，不斷完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治建設(shè)。數(shù)智方面，數(shù)智驅(qū)動(dòng)監(jiān)管關(guān)口前移。信用方面，抓住信用承諾、信用信息公示共享兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。推進(jìn)預(yù)付消費(fèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入的信用承諾制度，明確發(fā)卡經(jīng)營(yíng)者的信用狀況級(jí)別要求，并與保證金制度和失信商家“黑名單”制度相配套。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中小趙、黃平為化名）

（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2024年第18期）